Crítica de Colette

Desde The Imitation Game, Keira Knighley no tenía un papel que fuera lo realmente interesante y llamativo. Muchos papeles para películas comerciales seguidos que han hecho que no hayamos podido disfrutar de ella en todo su esplendor. Por suerte, Colette nos da la oportunidad de volver a verla brillar.

El filme está dirigido por Wash Westmoreland, uno de los directores de Siempre Alice (2014) y cuenta la historia de Sidonie-Gabrielle Colette, autora de las polémicas novelas que causaron mucho revuelo en el París de los años 20.

Colette es un trabajo muy interesante y por el que, sin duda, Keira será recordada. Consigue relacionar la historia de la autora a la de la época. Tiene escenas realmente buenas, como la inicial, en la que va vestida para una gala de una forma muy sencilla y todo el mundo se la queda mirando, como si fuera un ser inferior. Esto sirve para conocer la personalidad de la escritora y su forma de actuar.

Foto: filmaffinity.com

Es muy llamativo ver el cambio que van sufriendo los personajes de Colette y su marido Willy, quienes en un principio se aman y tienen una relación estupenda, pero luego van sufriendo pequeños baches que les costará superar. Además, es muy interesante que se profundice en las aventuras amorosas que Colette tuvo con otras mujeres.

El único problema del filme es que, en menos de dos horas de metraje, pretende abarcar un montón de cosas y contar toda su historia, lo que puede hacerla algo confusa al mezclar tantos elementos en tan poco tiempo. Tal vez, hubiese sido mejor extender un poco su metraje o haber llevado la historia a la televisión en forma de miniserie.

Colette es una cinta necesaria en los tiempos que corren, un retrato amable y muy actual, en el que se reivindica el papel de una mujer que quiere luchar contra un patriarcado opresivo. Actualmente, se están estrenando varios filmes con una temática parecida (véase La buena esposa) pero lo interesante es que cada uno de ellos tiene una ambientación distinta y un trasfondo diferente.

Valoración: 3/5

Lo mejor: Keira Knightley es una estrella que está fabulosa

Lo peor: Quiere tratar demasiados elementos en un tiempo muy reducido 

Crítica de Molly´s Game: Este biopic huele a Oscar

Enero ya está aquí, y eso significa una cosa: en las próximas semanas nos irán llegando multitud de películas que están destinadas a triunfar en los próximos Premios Oscar. Una de las primeras en desembarcar ha sido Molly´s Game, un biopic basado en las memorias de Molly Bloom y dirigida por el guionista Aaron Sorkin.

El filme nos cuenta la historia de Molly Bloom, una esquiadora conocida a nivel mundial que llegó a ser millonaria antes de los 21. Gracias a sus grandes dotes empresariales, la joven ganó millones de dólares con el mundo del póker antes de que el FBI comenzara su investigación.

Esta película biográfica cuenta con excelentes tintes de thriller que atrapan al espectador desde su brillante prólogo. Es una cinta poco común hoy en día, un drama inteligente, pero a la vez pensado para el gran público. Otra gran cualidad es la interpretación de Jessica Chastain, que demuestra estar soberbia una vez más.

A pesar de pecar en su duración (unos largos 141 minutos), el debut de Sorkin tras las cámaras se traduce en una obra densa, muy entretenida, con un devastador y emotivo relato y lleno de energía.

Al visionarla, puede que el espectador no sea consciente de ello, pero lo cierto es que Molly´s Game está repleta de ideas. La historia es un reflejo de lo que pasa actualmente: un día estás en lo más alto y, al día siguiente, lo has perdido todo y tienes que buscar recursos desesperadamente para poder subsistir.

En definitiva, biopic potente, entretenido y con actuaciones soberbias. Bien es sabido por todos que a la Academia le encantan los largometrajes biográficos, así que no os extrañe si oís en más de una ocasión el nombre de “Molly´s Game” en la próxima ceremonia de Los Oscar.

Valoración: 4/5

Lo mejor: La brutalidad de la historia y la manera de contarla

Lo peor: Sería todavía mejor con 20 minutos menos

Crítica de El Gran Showman: Bien como videoclip, mal como película

Las ideas novedosas nos gustan o, por lo menos, aquello que parece nuevo. Además, si es un musical, mejor que mejor. “El gran showman” se presenta como un biopic musical bajo la dirección de Michael Gracey.

El filme está basado en hechos reales y cuenta la historia de P.T. Barnum, un visionario showman y empresario del circo que surgió de la nada para crear un espectáculo que se convirtió en toda una sensación a nivel mundial y que fue conocido como “El mayor espectáculo en la Tierra.

Este musical celebra el nacimiento del show business de una manera muy festiva. Su colorido, puesta en escena y números musicales están perfectamente cuidados, a la vez que el diseño de producción. Sin embargo, hay algo que no acaba de salir redondo.

Foto: Sensacine.com                                     

“El gran Showman” parece, en algunos momentos, un videoclip. Una puesta en escena brutal, pero con poco argumento y con una historia que se desgasta y que puede llegar a aburrir en algunas ocasiones.

No nos confundamos. “El gran showman” es una película correcta, pero le falta espectacularidad en su guion y no termina de enganchar. Todo el esfuerzo que se le ha dedicado a su puesta en escena se le ha quitado a elaborar un guion que conecte con el público y que no aburra. Por tanto, se convierte en un largometraje que, probablemente, será olvidado en poco tiempo.

Sus actores están correctos, aunque tampoco destacan especialmente, y hay algo en su casting que falla. Pese a que Hugh Jackman está bien como siempre, Zac Efron y Zendaya despuntan un poco, notándose claramente que se les ha contratado para llamar la atención de un público juvenil.

Valoración: 3/5

Lo mejor: Su puesta en escena, el cuidado en la producción y los números musicales son brillantes

Lo peor: Un guion aburrido y que provoca que el filme sea olvidado por el espectador en cuanto salga de la sala

El Fundador: telefilme con falta de debate

“El Fundador” intenta romper los esquemas de los biopics tradicionales, y eso le honra. No quiere tratar a Ray Kroc, su protagonista, como un ser amable y heroico, sino que quiere contar con toda objetividad la historia de un mentiroso que se apropió de una idea que no era la suya.

Realmente, el film no aporta nada nuevo. La historia es simple, convencional y previsible, pero su encanto radica en la sencillez y en no contar con pretensiones. Escenifica a la perfección la batalla de un par de hermanos y de un hombre cuya única aspiración en la vida es lograr el mayor éxito posible sea como sea.

“El Fundador” no se entendería sin la perfecta actuación de Michael Keaton, su protagonista, entregado a la causa con muchos cambios de registro e interpretando a dos personajes, simulando dos estilos distintos de vida: por un lado, un ciudadano rechazado y sin éxito en un principio y, por otro, un triunfador que ha logrado alcanzar ese Sueño Americano tan ansiado por muchos.

Pese a su correcta ejecución, se echa de menos que el largometraje no sea más ambicioso y que no cuente con un tratamiento más profundo. En vez de llevar la historia a la sátira más profunda y a una crítica social sobre la avaricia y la traición, John Lee Hancock queda a medio camino y no genera ese posicionamiento ético que se debería sobre la deshumanización de las personas con tal de conseguir éxito y riquezas.

“El Fundador” es una cinta entretenida e ideal para conocer más a fondo lo que se esconde detrás de la frecuentada cadena de restaurantes de comida rápida, pero no le saca todo su provecho y no logra ser más que un telefilme digno de un fin de semana por la tarde.

Valoración: 3/5

Lo mejor: La actuación de Michael Keaton. Él es el centro de la película.

Lo peor: Le falta gancho y se nota que su director no tiene ganas de generar polémica.