Contratiempo: Un thriller espectacular pero con un imperdonable fallo

En 2012, Oriol Paulo debutó con “El Cuerpo”, un thriller bastante correcto y con una capacidad de sorpresa increíble. El espectador era engañado continuamente e incapaz de averiguar qué era lo que sucedía realmente.

Con “Contratiempo” intenta repetir el mismo juego que hace cuatro años, con un proyecto más ambicioso y yendo más allá. Cuenta con un reparto increíble, destacando el trabajo de las estupendas Ana Wagener y Bárbara Lennie, y de un cada vez mejor Mario Casas. La pareja formada por el segundo y el tercero es el culmen de la narración, y está ejecutada de una forma increíble.

Oriol Paulo ha vuelto a demostrar que tiene un talento y una imaginación desbordante, es puro nervio. Todo parecía estar encajado de forma impecable en un rompecabezas, en un puzzle al que le faltaba una pieza. Desgraciadamente, una desafortunada decisión a la hora de crear e intentar hacer desaparecer a uno de los personajes hace que el guion de la película se venga abajo y que el espectador pase de estar agarrado a la butaca temiendo por el futuro de Mario Casas a adivinar cuáles son los movimientos que van a ir tomando cada uno.

Esto es una pena, porque las intenciones no podrían haber sido mejor. El director ha hecho un progreso estupendo en la realización con respecto a “El cuerpo”, haciendo que este filme sea mucho más espectacular. Además, intenta pulir todos (o casi todos los detalles) para no caer en lo tópico. Sus escenas no son largas, duran lo necesario para mantener en tensión al público, hay secundarios muy angustiosos y perfectamente colocados para despistar. Si el espectador es un poco avispado, se ha cuenta de que algo falla en una elección errónea y que hace que veas la historia con un punto de vista que no tiene nada que ver con el del comienzo.

El desenlace de “Contratiempo” es irrisorio y se carga lo que se podría haber convertido en una de las mejores cintas de 2017. El talento es indiscutible, pero el tener todo tan bien atado ha jugado una mala pasada.

Valoración: 3/5

Lo mejor: Ana Wagener y su brutal arranque.

Lo peor: Comienza a desinflarse y nos ofrece un final que no está a la altura de la obra de arte que veíamos al principio.

Silencio: la última obra maestra de Scorsese ha llegado

Desde que Scorsese anunció que iba a dirigir “Silencio”, una gran expectación se generó entre todos los cinéfilos. En los últimos meses había dudas de si su último trabajo iba a estar a la altura. Finalmente, después de haberlo visionado, la respuesta está clara.

Lo primero que destaca del film es su excelente reparto. Si hace unas semanas Andrew Garfield no convencía del todo con “Hasta el último hombre” (2016), sin duda, su personaje en “Silencio” es con creces lo mejor que ha hecho en su filmografía. En las dos horas y media del metraje está siempre presente y logra transmitir emoción solo con su mirada. También está excelente el aclamado Adam Driver quien, después de su actuación en la brillante “Patterson”, se merece estar presente en la próxima edición de los Oscar. Pese a su corta aparición, Liam Neeson nos regala momentos increíbles, al igual que el resto de personajes secundarios.

No es fácil mantener la atención del espectador durante 161 minutos. “Silencio” no es una película fácil y, probablemente, sea incomprendida por muchos, pero Scorsese logra que el público no desconecte en ningún momento y se quede fascinado con los diálogos. La dirección y las imágenes de la cinta son bellas y espectaculares. Solo por eso, merece la pena pagar la entrada.

El director estadounidense ha caído en la peligrosa moda de hacer largometrajes largos, tal y como demostró con “El Lobo de Wall Street”, con 180 minutos de duración. No son comparables ninguno de los dos títulos, pero, sin duda, “Silencio” es lo mejor que nos entrega Scorsese después de “Gangs of New York” (2002). Sus últimos trabajos eran correctos, pero les faltaba algo que la cinta protagonizada por Andrew Garfield tiene. Quizá puede no gustar a muchos ateos o agnósticos y puede que estaría mejor si se hubiese estrenado hace 50 años, pero lo que queda claro es que el director de “Taxi Driver” (1976) ha vuelto a conseguir postularse como uno de los favoritos para llevarse la preciada estatuilla el próximo 26 de febrero.

Valoración: 4/5

Lo mejor: La entrega de su protagonista y la dirección.

Lo peor: Peca de beata.

Passengers: de la ciencia ficción al amor teenager

Crítica de Passengers

La película protagonizada por Chris Patt y Jeniffer Lawrence parte de una buena premisa, pero de una mala ejecución

Después de la premiada y brillante “The Imitation Game” (2014), el nuevo trabajo de Morten Tyldum prometía ser uno de los largometrajes del año con el actor y la actriz del momento, Chris Patt y Jennifer Lawrence.

“Passengers” es de esos filmes de los que es complicado hablar sin caer en el spoiler. En el tráiler, se nos presenta como una obra que esconde muchos secretos y con una gran capacidad de intriga. Sin embargo, la cinta no tiene ningún misterio. Desde que, en los primeros minutos, se sabe que es lo que ha unido a Lawrence y Patt, el largometraje se va hundiendo en el aburrimiento más profundo. El director partía de unos espectaculares efectos especiales y de un buen material, que se podría haber arreglado si la narrativa se hubiese construido de otra manera.

Uno de los principales problemas de la película es la escasa química entre la pareja protagonista. Jennifer Lawrence ha demostrado ser un diamante en bruto y una de las mejores actrices desde que apareció en “Winter Bones” (2010), aunque esta vez no brilla con la fuerza a la que nos tiene acostumbrados. Ninguno de los dos es capaz de atravesar la pantalla y consiguen que el espectador eche de menos más acción y más protagonistas.

“Passengers” se presentaba como un filme novedoso dentro de la ciencia ficción cuando, probablemente, sea el peor largometraje de este género que se ha estrenado en 2016. En lugar de esto, el último trabajo de Morten Tyldum es una historia de amor ñoña al puro estilo “Crepúsculo” o cualquier saga teenager, con pocas emociones y con un final que ni siquiera sorprende. Su director pretendía hacer una especie de “Titanic” (1997) en el espacio, pero, en su lugar, ha conseguido que los filmes protagonizados por Kristen Stewart y Robert Pattinson sean una maravilla en comparación.

Valoración: 2,5/5

Lo mejor: Sus espectaculares efectos especiales y su planteamiento inicial.

Lo peor: Que una buena película de ciencia ficción se acabe convirtiendo en una historia de amor imposible.

Crítica de "Canta"

Los de Illumination Entertainment lo han vuelto a hacer. Desde que desembarcaron en el mundo de la animación con “Gru, mi villano favorito” (2010), nos han ido regalando momentos únicos y muy divertidos. Probablemente, después de Pixar, sea la compañía de animación más potente que hay ahora después de que Dreamworks se haya debilitado con algunos sonoros fracasos.

“Canta” es un proyecto original para el mundo de la animación. Estamos muy acostumbrados a ver en la televisión talents shows como “La Voz”, donde la gente demuestra su potencial para el mundo de la música, pero jamás habíamos visto esto en una película de dibujos animados.

El espíritu de Illumination Entertainment está presente en el film. Cuenta con secundarios de lujo como Gunter, que hará que te rías en más de una ocasión. El largometraje tiene mucho ritmo. El problema es que su armonía la consigue a base de incluir canciones que todo el mundo conoce y que te harán saltar de la butaca, pero no por un guion sólido.

El argumento de “Canta” es débil. Al igual que pasa en los talents shows, los protagonistas tienen una vida difícil, no se sienten reconocidos hasta que se apuntan al concurso musical. La cinta es previsible y sabes cuál va a ser su final desde el minuto uno.

Pese a esto, es destacable la buena animación de la película y las versiones que han hecho de canciones tan conocidas. Además, sus 108 minutos se te pasarán volando y saldrás tatareando del cine.

Después de “Mascotas”, Illumination Entertainment ha vuelto a demostrar que los animales son su punto fuerte y que consiguen hacernos reír, pero sería conveniente que se preocuparan un poco más por la brillantez de los guiones o podemos acabar cansándonos de una fórmula que funciona, pero se está convirtiendo en demasiado repetitiva.

Valoración: 3,5/5

Lo mejor: Gunter y todos los números musicales.

Lo peor: Un guion débil y sin mucha sustancia.