Crítica de Kingsman, El Círculo de Oro: una secuela superior a la original

En 2014 Matthew Vaughn revolucionó el mundo del cine de espías con “Kingsman: Servicio secreto”. La originalidad de su propuesta, el estilo gamberro y las múltiples dosis de adrenalina que proporcionaban hicieron de este un filme diferente y muy atractivo.

Ahora, tres años después, llega su secuela, en la que repiten Colin Firth, Taron Egerton y Mark Strong, a los que se suman Halle Berry, Channing Tatum, Julianne Moore y Jeff Bridges entre otros. Con este espectacular reparto, no cabe duda de que su presupuesto ha subido, signo del éxito de la primera entrega.

Foto: Fotogramas.es

Y lo bueno es que no es lo único que ha subido. Kingsman gana en calidad, fuerza y capacidad de sorpresa. Logra dejar con la boca abierta al espectador y que no sé crédito de lo que está sucediendo en la pantalla. La acción, la comedia y lo absurdo abundan, conviviendo con la incoherencia más absoluta.

Matthew Vaughn, responsable de éxitos como la primera entrega de “Kick – Ass” o “Xmen: Primera Generación” demuestra ser fiel seguidor de sus principios y que, a pesar del gran éxito de su anterior entrega, respeta plenamente su esencia. Y es que lo bueno de todo es que el director ha sabido detectar los errores de la primera entrega y le ha aportado ese tono de incoherencia y emoción que fallaba en la primera.

Eso de que segundas partes son siempre malas no siempre es cierto, y esta cinta es una buena prueba de ello. Probablemente, tengamos Kingsman para rato, lo cual me alegra profundamente, siempre y cuando no baje el ritmo y la originalidad y la sorpresa sean sus factores fundamentales.

Valoración: 4/5

Lo mejor: Una secuela mucho mejor que su antecesora, con unos protagonistas que le aportan una armonía y un ritmo exquisito

Lo peor: ¿Nos puede ofrecer más o ya nos ha contado todo?

Detroit: Kathryn Bigelow no pierde su esencia y apuesta por la calidad

Hay algunos directores que parecen que nunca van a meter la pata, y una de ellas es Kathryn Bigelow, puesto que sus filmes se han convertido es una garantía de calidad. La ganadora del Oscar a mejor película y dirección por “En Tierra Hostil” (2009) nos presenta, cuatro años después de “La Noche más Oscura”, “Detroit”, una obra bastante educativa y que hará reflexionar sobre los errores que se han cometido en el pasado por culpa de los prejuicios.

El film, basado en hechos reales que acontecieron durante los años 60, cuenta la historia de los disturbios raciales que sacudieron la ciudad de Detroit, que se encuentra en el estado de Michigan, en julio de 1967, por causa de una redada policial en un bar sin licencia, que acabo por convertirse en una de las revueltas policiales más violentas de la historia de Estados Unidos.

                                          Foto: ecartelera.com

“Detroit” hará que el espectador se enfade y se indigne ante tanta crudeza, ante tanta injusticia. No podrá dar crédito sobre lo que está ocurriendo en pantalla, produciendo preocupantes escalofríos al pensar que está basada en hechos reales. Además, se agradece que esté rodada con dinamismo, y que su fotografía, a cargo de Barry Ackroyd sea tan sublime y te haga meterte completamente en la historia.

Gracias a sus continuos juegos de cámara, Kathryn Bigelow convierte “Detroit” en un largometraje claustrofóbico, angustioso, con el que el público querrá gritar de dolor. Es una película que te hace llorar de rabia, de pena y de sufrimiento. Gracias a su reflexión directa y vigorosa, la última cinta de Bigelow se convierte en una de las obras más humanas, sentidas y didácticas de la década. Una vez más, la directora demuestra que no hay nada que se le escape.

Valoración: 4/5

Lo mejor: Genera una angustia tremenda y logra que el espectador reflexione y se dé cuenta de las múltiples injusticias cometidas a lo largo de la historia

Lo peor: Que no todo el mundo esté dispuesto a hacer la reflexión que Bigelow pretende

It: terror en estado puro

Si hay un topicazo claro en el cine de terror son los payasos. No hay persona a la que le aterrorice la idea de ser atacado por un payaso asesino. Si les tienes pánico, lo vas a pasar realmente mal con “It”, remake del clásico de 1990 basado en la obra de Stephen King. 

Andrés Muschietti, director de la descafeinada “Mamá” (2013), nos brinda una de las películas más terroríficas del año. Pese a que explota muchos recursos sencillos del cine de horror, logra dar bastante miedo, consiguiendo una obra muy original y que, sin duda, está a la altura de la novela del célebre escritor.

                      Foto: sensacine.com

Hay un montón de elementos que hacen que “It” funcione a la perfección. En primer lugar, su visión sobre la inocencia de los niños y su ternura hacen enganchar al espectador desde el minuto uno y que se sienta que está contemplando un filme de aventuras ochentero más que una cinta de terror. Poco a poco, la cinta va cogiendo un tono más y más oscuro, aunque lo hace sin ningún tipo de prisa.

Otra de sus cosas buenas es que, a diferencia de en otros largometrajes del género, en “It” sabes que va a haber un montón de sustos, pero no sabes cuándo van a ocurrir. Andrés Muschietti crea el clímax perfecto para mantenerte en tensión y, cuando el público se relaja y cree que todo ha pasado, es cuando viene el susto del bueno.

Si hubiese que definir en una sola palabra a esta obra de payasos asesinos, “inteligente” sería la palabra adecuada. El espectador entra a la sala pensando que va a ver más de lo mismo, y lo que no sabe es que la originalidad, el mal rollo y la angustia más profunda se apoderará de él.

Valoración: 4/5

Lo mejor: Sabe jugar con el espectador y provocar los sustos cuando menos se lo espera

Lo peor: Sus excesivos 135 minutos de metraje hacen que el clímax de tensión decaiga en algunas ocasiones

Crítica de Tadeo Jones 2, en busca de la gracia perdida

Tadeo Jones fue un personaje creado por Enrique Gato en 2001. Este personaje bebe de multitud de referencias, siendo una mezcla entre Tadeo Jones y Súperlopez. Su primera aventura se convirtió en el cortometraje más premiado de la historia de España. Sus pocos minutos de metraje eran bastante divertidos, y era de agradecer un producto tan original.

Con su salto al largometraje en 2012, Enrique Gato demostró que era una persona con mayor vocación por los cortos. Las Aventuras de Tadeo Jones no tenía mucha gracia, perdiendo toda la esencia de sus cortometrajes originales y llegando a aburrir en la mayor parte de su metraje.

                            Foto: ecartelera.com

Con Tadeo Jones 2 pasa algo similar, solo que al ver algo regular por segunda vez hace que el espectador tenga la sensación de que este producto es más malo que el anterior. Al igual que hizo en "Atrapa la Bandera", Gato intenta compensar la poca fuerza de sus personajes protagonistas metiendo a un montón de secundarios que ejercen de roba planos a base de hacer bromas sobre todo lo que ocurre en escena.Mientras que en los otros dos filmes funcionaba y cumplía su propósito, en Tadeo Jones 2 cae por su propio peso.

Pese a que Tadeo Jones 2 divertirá a los más pequeños de la casa, no es un producto pensado para los mayores de 10 años. Carece de originalidad, y su argumento es mínimo. No aporta nada diferente y los personajes nuevos que aparecen no tienen carisma, mientras que los antiguos no avanzan en sus tramas.

Con Tadeo Jones 2 vuelve a quedar claro que la animación es la asignatura pendiente del cine español. Salvo algunas obras notables, el mundo animado debe mejorar en España, y con Tadeo Jones no lo ha conseguido.

Valoración: 2/5

Lo mejor: Tiene momentos muy divertidos y con ritmo

Lo peor: Su desmesurado uso de clichés y que no aporta nada nuevo a la historia

Crítica de La Torre Oscura

Todas las adaptaciones cinematográficas de las novelas de Stephen King suponen un trabajo complejo para su director, al tener que plasmar la angustia y el temor que sienten todos los protagonistas de sus novelas. Si esto no fuera poco, Nikolaj Arcel ("Un Asunto Real"), se atreve a adaptar siete libros del autor en un solo filme.

"La Torre Oscura" es un proyecto bastante correcto pero que peca de ambicioso, y puede resultar algo indigesto. Además, se está preparando una serie de televisión complementaria a la cinta, por lo que tendremos presentes este proyecto para un buen rato.

                           Foto: Sensacine.com

Para los que se hayan leído todas las novelas, se sentirán algo decepcionados, puesto que el largometraje dirigido por Nikolaj Arcel no sabe respetar la esencia del libro. Esa sensación de misterio y de escalofrío no se siente en la cinta, que opta por un tono más épico y fantástico, que en varios momentos no le pega para nada.

Además, al contrario que en la mayoría de las superproducciones de Hollywood, "La Torre Oscura" es demasiado corta. Se echa en falta más profundidad a sus personajes y a la historia en sí. Adaptar una obra tan densa tiene que ser un trabajo tan estresante que no luce nada que se diluya todo en 95 minutos.

Quizá, la elección del director para este proyecto no haya sido la más acertada. Visionando la película, al espectador se le viene en mente directores con un potencial creativo asombroso como J. J. Abrams o Matt Reeves. Además, Matthew McConaughey, que ha demostrado ser un gran actor gracias a sus últimos trabajos, no está igual de brillante que en otras ocasiones.

Por tanto, "La Torre Oscura" es un producto correcto sin más y que no engancha como debería. Si pretenden convertirla en una saga cinematográfica, más vale que se vayan poniendo las pilas u otra franquicia de Hollywood fracasará.

Valoración: 3/5

Lo mejor: Su estética entre vintage y futurista

Lo peor: No logra captar la esencia frenética de los libros, llegando en ocasiones a provocar el mayor de los bostezos